Actionable, evidence-based climate advice from a climate scientist

This city has turned its historic centre into a car-free paradise

Det folkliga motståndet är betydande. Ändå verkar en majoritet av Lunds politiska partier ha surrat fast sig vid dess mast. För att lösa upp denna härva föreslår vi att en kommunal folkomröstning genomförs

Helena Falk och Jesper Sahlén

Att Trafikverket som myndighet avfärdar kritik från en lång rad viktiga remissinstanser och dessutom inte reflekterar över sina egna bedömningar som talar i samma riktning är uppseendeväckande.

Pierre Sandberg och Gustaf Engstrand, Tågföretagen

Lunds Naturskyddsförening, LNF, har redan tidigare kritiserat beslutet om en ombyggnad av väg E22, eftersom trafikarbetet i landet snarast måste minska och inte öka. Att bygga ut det svenska vägnätet innebär att främja en ökad trafik.

Att mitt under brinnande klimathot besluta att bygga ut E22 är ett kamizake-beslut. Alla utsläpp som vi kan påverka måste bort. Det finns bättre lösningar som ni bör välja.

Det kan vara svårt att enas om vilka som är de mest effektiva klimatåtgärderna. Men det som borde vara lätt att enas om är att sluta göra fel. Att vidga motorvägen och göra en femte motorvägsavfart på E22 som inbjuder till större trafikvolymer och därmed gör det ännu svårare att nå klimatmålen är så fel det kan bli.

Det finns inga mekanismer som gör att en statlig myndighet kan obstruera mot sin uppdragsgivares beslut lika lite som en kommunal förvaltning exempelvis kan gå emot politiskt fattade beslut i kommunfullmäktige.

Först måste vi som sagt minska kvaliteten på knarket, med andra ord: att åka bil behöver bli mindre attraktivt. Gör man som Vägverket och många av Lunds politiker vill, och gör bredare och mer inbjudande vägar för biltrafiken, då kommer vi istället att öka dosen.

Men om trafiken ska minska med 30 procent - fast inte i en stad med god och allt bättre kollektivtrafik, hög miljömedvetenhet och en stor befolkning inom pendlingsavstånd för elcykel - var ska trafiken minska då?

Klimatmålen, att växthusgasutsläppen från inrikes transporter ska minska med 70 procent senast 2030 jämfört med 2010, är en central utgångspunkt för den statliga infrastrukturplaneringen. Regeringen konstaterar dock att detta inte innebär att varje enskild åtgärd måste bidra till att uppfylla klimatmålet utan att det är helheten som är avgörande.

Att ompröva planerna på en breddning av E22 genom Lund är viktigt för klimatets skull också genom att det kan inspirera andra regioner i Trafikverkets organisation till omprövning av andra projekt.

Vår förhoppning är att även Lunds kommunpolitiker lyssnat på Gretas sommarprat. Om de gjorde det borde de inse att de argument som de framfört till förmån för en utbyggnad av E22 är helt irrelevanta inför de framtidsscenarier som är mest troliga, givet relevant klimatforskning.

Att spendera stora belopp på att bygga ut vägar blir i längden omöjligt att försvara eftersom det dels gör det svårare att uppnå klimatmålen, dels innebär att stora ekonomiska resurser tas i anspråk, resurser som behövs för att ställa om till ett långsiktigt hållbart transportsystem.

Vi kommer också att tvingas minska trafiken i sin helhet: att pendla mindre och inte konsumera lika mycket varor som kräver långväga frakter. I det perspektivet är utbyggnaden av E22 ingen framtidslösning utan ett beslut som går åt helt fel håll.